Kakva su prava baka i baka u Kentuckyju?

U Kentuckyju “razumna prava gledanja” mogu se dodijeliti bilo djedovima majke ili majkama ako sud utvrdi da je u najboljem interesu djeteta da to učini. Prava posjeta mogu se dodijeliti čak i ako su situacije u kojima je u drugim državama uobičajeno da ih se odbije.

• Kentucky dopušta djed i baka da tuže za posjet, čak i ako unuci žive u netaknutoj obitelji.
• Prava bake i djedovi bake mogu preživjeti prestanak roditeljskih prava koja pripadaju sinu ili kćeri djedova baka i djedova, koji je otac ili majka djeteta.

Osim toga, liberalni posjet može se dodijeliti djedu bližnjeg čije je dijete preminulo ako taj djed i baka pruži dječju podršku unučadi. Ta prava za posjećivanje mogu biti ekvivalentna roditelju bez roditelja.

Usvajanje završava djed brazilske posjete, osim ako je usvojiteljica stepparent i djed baka i djeda nije pretrpjela prekid roditeljskih prava.

U slučaju roditelja koji su rastavljeni, djed i baka moraju podnijeti papire u županiji u kojoj je poredak razvoda. Ako nisu razvedeni, radovi se trebaju podnijeti u županiji u kojoj živi unučad.

Kentuckyjev djed i baka ne može se revidirati od 1996. godine, što je pomalo neuobičajeno. Međutim, sudski je zakon imao utjecaja na to kako se statut interpretira i upravlja.

Vidi Kentuckyjev statut 405.021.

Izazovi na sudu

Ustavnost je veliki problem u posjetu djeda i baka. Države koje su previše velikodušne s pravima baka i djedova često su osporene na sudu.

Temelj za takve izazove je pravni princip da roditelji upravljaju skrbi, pritvaranjem i kontrolom svoje djece.

Kentuckyjev statut prvi je puta izazvan neustavnim 1989. godine u Kingu protiv kralja. Vrhovni sud Kentucky je smatrao da je ustavno.

Godine 2000. Vrhovni sud SAD-a odmjeravao se pitanjem djeda bližnje.

U predmetu Troxel protiv Granville, slučaj Washingtona, sud je ponovno naglasio prava roditelja, navodeći da “klauzula o pravovremenom postupanju četrnaestog amandmana štiti temeljno pravo roditelja da donose odluke u vezi skrbi, pritvora i kontrole njihovih djeca „. Dakle, sud je odlučio da se “roditeljima” pretpostavlja da donose dobre odluke o roditeljstvu, čak i kad odlučuju o odstranjivanju odnosa s djedom i baka. Teret dokaza je stoga prebačen na djed i baku kako bi dokazao da se situacija podrazumijeva da nadvlada odluku roditelja.

Nakon odluke Vrhovnog suda, većina državnih statuta o djedovnim posjetiteljima suočila se s izazovima ustavnosti. Kentucky nije bio iznimka. 

U slučaju Scotta protiv Scotta 2002. godine, žalbeni sud je poništio odluku o posjetu djed i baka, rekavši da djed i baka moraju “pokazati jasnim i uvjerljivim dokazima da će doći do zla na unuku” ako se odbije posjet. Takozvani standard ozljeda je težak standard za bake i djedove da se susreću.

Dva utjecaja

Kandža je do 2004. godine došla do određene mjere. U Vibbert v. Vibbertu, sud u Kentuckyju je utvrdio da Troxel protiv Granvillea nije zahtijevao pronalaženje štete.

Vratio se na starije “najbolje interese” standarda, dok je malo promijenio. Sud je utvrdio da čak i roditelji mogu donositi odluke koje nisu u najboljem interesu djeteta. Sud je zatim opisao čimbenike koji se trebaju razmotriti pri određivanju najboljih interesa. Ti “faktori Vibberta” uključuju sljedeće:

• Priroda i stabilnost odnosa između djeteta i baka i djeda
• Količina vremena provedenog zajedno
• Potencijalne štetnosti i koristi djetetu od pružanja posjeta
• Učinak posjeta bi imao na djetetov odnos s roditeljima
• Tjelesno i emocionalno zdravlje svih uključenih odraslih
• Stabilnost djetetova života i školovanja
• Postavke djeteta.

Suci u predmetu Vibbert također su izrazili zabrinutost da roditelji mogu odgoditi posjećivanje od osvetoljubivosti.

Konačno, Vrhovni sud Kentucky je obratio tu zabrinutost, u slučaju Waltera Blaira iz 2012. godine: 

Walker protiv Blaira važan je iz više razloga. Prvo, obilježio je prvi put od kralja Kinga Kinga 1989. godine da je Vrhovni sud Kentuckyja presudio u slučaju djeda bake i djeda. Drugo, ona je potvrdila odluku u slučaju Vibbert i čvrsto ukorila Vibbertske čimbenike u slučaju zakona. Treće, dodala je još jednu odrednicu faktora Vibberta: motivaciju uključenih odraslih. Roditelj ili djed ili baka koji se utvrdi da djeluju iz “bijesa ili osvetoljubivosti” može se protiviti. Četvrto, sud je utvrdio da je “jasan i uvjerljiv dokaz” standard nepotrebno visok. Preporuča se umjesto toga standard “preponderanosti dokaza”.

Uglavnom zbog Vibbert v. Vibberta i Walkera protiv Blaira, većina vlasti klasificira Kentucky kao dopustivo stanje kada je u pitanju djed i baka.

• Vidi također: Mogu li se bake i djedovi predstavljati na sudu??